Entscheidungsdetail

III.ÚS 151/23 #1

Gericht

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2023:3.US.151.23.1

Datum

31. 1. 2023

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu III.ÚS 151/23 ze dne 31. 1. 2023

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. října 2022 č. j. 3 Co 86/2022-1174 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. srpna 2022 č. j. 21 Co 181/2020-1161, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel podání navrhovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti oběma v záhlaví uvedeným rozhodnutím, v němž tvrdila porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, resp. podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Ústavní soud konstatuje, že navrhovatelka podala ústavní stížnost v rozporu s § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V souvislosti s jejími předchozími podáními Ústavnímu soudu přitom již byla mnohokrát vyzývána k odstranění vad podání s patřičným poučením o náležitostech ústavní stížnosti (včetně nutnosti být v řízení zastoupena advokátem) i o případných následcích neodstranění vytčených vad podání.

3. Ústavní soud v jiných věcech navrhovatelky rovněž opakovaně uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích [viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3258/14 , IV. ÚS 2056/11 , II. ÚS 740/11 , III. ÚS 452/11 , III. ÚS 340/11 , IV. ÚS 1270/10 , IV. ÚS 1836/10 , III. ÚS 2371/10 , IV. ÚS 29/08 , IV. ÚS 3220/14 , I. ÚS 2844/15 , IV. ÚS 1061/16 a další (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz)].

4. Stejně jako ve věcech vedených pod sp. zn. IV. ÚS 696/16 , IV. ÚS 1061/16 , IV. ÚS 1188/16 , I. ÚS 1316/16 , IV. ÚS 1407/16 , III. ÚS 1572/16 , I. ÚS 1691/16 , I. ÚS 1903/16 , I. ÚS 2081/16 , IV. ÚS 3071/16 , III. ÚS 3212/16 , I. ÚS 3679/16 , IV. ÚS 3755/16 , III. ÚS 2231/17 , III. ÚS 3563/19 , I. ÚS 2260/20 , III. ÚS 240/21 , IV. ÚS 1609/21 , IV. ÚS 2161/21 , IV. ÚS 3112/21 , IV. ÚS 983/22 , jakož i v řadě dalších, se z výše uvedených důvodů Ústavní soud uchýlil k přiměřenému použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. ledna 2023 Jiří Zemánek v. r. soudce zpravodaj