Entscheidungsdetail

I.ÚS 568/19 #1

Gericht

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2019:1.US.568.19.1

Datum

19. 3. 2019

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu I.ÚS 568/19 ze dne 19. 3. 2019

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti J. H., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha - Pankrác, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 274/2018-29 ze dne 14. 3. 2018, rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 61 To 366/2017 ze dne 26. 10. 2017 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 3 T 27/2017 ze dne 26. 7. 2017, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označených soudních rozhodnutí vydaných v jeho trestní věci. Ústavní soud se podanou ústavní stížností zabýval nejprve z hlediska procesních podmínek její věcné projednatelnosti, tedy zda vyhovuje požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), na takový návrh kladeným, a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je opožděná. Ústavní soud totiž z vyžádaných kopií doručenek shora označeného usnesení Nejvyššího soudu jako rozhodnutí o posledním procesním prostředku ve smyslu § 75 zákona o Ústavním soudu zjistil, že toto rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 13. 4. 2018 a jeho obhájci dne 9. 4. 2018. Odtud plyne, že byla-li ústavní stížnost podána (předána k poštovní přepravě) až dne 14. 2. 2019, stalo se tak zjevně po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu k podání ústavní stížnosti. Zmeškání této lhůty nemůže Ústavní soud prominout. Ústavní soud za těchto okolností již nevyzýval stěžovatele k odstranění vady jeho podání spočívající v absenci povinného právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), neboť ani případné zhojení tohoto nedostatku by na osudu ústavní stížnosti nemohlo nic změnit a naopak by bylo v příkrém rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Ve světle řečeného tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh opožděně podaný. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. března 2019 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj