Entscheidungsdetail

III.ÚS 236/04

Gericht

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2004:3.US.236.04

Datum

20. 8. 2004

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu III.ÚS 236/04 ze dne 20. 8. 2004

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 20. srpna 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu PhDr. H. V. proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2004 č. j. 19 Co 4/2004-65, a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2003 sp. zn. 16 C 142/2002, t a k t o: Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka se podáním, které Ústavní soud obdržel dne 14. 4. 2004, obrátila na Ústavní soud a požadovala zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2004 č. j. 19 Co 4/2004-65, a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2003 sp. zn. 16 C 142/2002 s tím, že odůvodnění a doplnění svého "blanketního" podání provede dodatečně poté, co bude projednáno její dovolání, podané dne 12. 4. 2004. Vzhledem k vadám a nedostatkům výše označeného podání, byla navrhovatelka písemně poučena o náležitostech ústavní stížnosti a byla též vyzvána, aby ve lhůtě do 15 dnů od obdržení této výzvy vady podání odstranila. Výzvu spolu s poučením převzala navrhovatelka dne 17. 5. 2004. Dne 2. 6. 2004 obdržel Ústavní soud žádost navrhovatelky o prodloužení původně stanovené lhůty s odůvodněním, že sice okamžitě po obdržení výzvy požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem z důvodu své nemajetnosti, ale dosud nedostala žádnou odpověď. Žádosti navrhovatelky bylo vyhověno s tím, že původně určená 15 denní lhůta byla navrhovatelce prodloužena do 30. 6. 2004 včetně, s poučením, že v případě nesplnění podmínek výzvy i v takto prodloužené lhůtě, bude její podání podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuto. Další žádost navrhovatelky o prodloužení lhůty, resp. "o dočasné odložení jejího podání" obdržel Ústavní soud dne 30. 6. 2004. Tuto žádost odůvodnila navrhovatelka v podstatě shodně, tj., že dosud neobdržela odpověď na své žádosti o osvobození od soudních poplatků ve věci podaného dovolání a určení advokáta ČAK. Soudce zpravodaj při posouzení další žádosti navrhovatelky přihlédl zejména k tomu, že navrhovatelce byla původně stanovená lhůta již jednou prodlužována s poučením o následcích nesplnění podmínek výzvy ve stanovené lhůtě, aniž však byly tyto podmínky výzvy navrhovatelkou akceptovány, a proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. srpna 2004 JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj