Entscheidungsdetail

IV.ÚS 456/02

Gericht

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2002:4.US.456.02

Datum

08.08.2002

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 456/02 ze dne 8. 8. 2002

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Ing. J. Š., zastoupeného JUDr. P.A., advokátem, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. října 2001, sp. zn. 9 To 83/01, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 28. března 2001, sp. zn. 28 T 63/2000,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 3. července 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání do rozsudku soudu prvého stupně, jímž byl odsouzen pro trestný čin podvodu dle ustanovení § 250 odst. 1 a 4 trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání šesti roků. Ústavní soud se nejdříve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti. Vzhledem k tomu, že napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno dne 31. října 2001, obrátil se Ústavní soud na Krajský soud v Ústí nad Labem se žádostí o sdělení, kdy bylo napadené rozhodnutí doručeno stěžovateli, resp. jeho právnímu zástupci. Dle sdělení soudu prvého stupně bylo stěžovateli, jeho obhájkyni i krajskému státnímu zastupitelství usnesení odvolacího osudu doručeno dne 14. února 2002. Tímto dnem tedy počala běžet lhůta v trvání 60 dnů, ve které je, dle v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), možno ústavní stížnost podat. Zákonná lhůta tak vypršela v neděli 14. dubna 2002, resp. v pondělí 15. dubna 2002. Vzhledem k této skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona, jako podanou po lhůtě. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 8. srpna 2002 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj