Entscheidungsdetail

26 Nd 352/2026

Gericht: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2026:26.ND.352.2026.1
Datum: 29.07.2026
Textstatus: Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

26 Nd 352/2026-17 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Romana Šebka, Ph.D., a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné GIOIOSA spol. s r.o. , se sídlem v Praze 5 - Smíchově, Plzeňská 421/48, IČO 25689339, zastoupené Mgr. Tomášem Holubem, advokátem se sídlem v Mělníku, Kpt. Jaroše 317/24, proti povinné A. Y. , státní příslušnici XY , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn.

14 EXE 1023/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1023/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění : 1. Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, E xekutorský úřad Přerov, podal dne 4. 5. 2026 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 14 310 Kč. 2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 3. 6. 2026, č. j. 14 EXE 1023/2026-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle § 11 odst.

3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k (rozhodnutí o) určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že povinná není veden v informačním systému základních registrů, naposledy měla na území České republiky evidován přechodný pobyt do 31. 8. 2020 na adrese XY . Exekuční titul jí byl doručen do datové schránky. M ísto jejího pobytu ani případný majetek nejsou známy. 3. Podle § 11 odst.

1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. 4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“)], jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

5. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), uzavřel, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.

Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. 6. Místně příslušným exekučním soudem je podle § 45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

7. V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť na území České republiky nemá místo (v citovaném ustanovení definovaného) pobytu a není známo, jestli zde (a kde) má exekucí postižitelný majetek vzhledem k tomu, že jeho existenci exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

8. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud přihlížeje k zásadě hospodárnosti rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5 , u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, který ve věci provedl prvotní úkony a rovněž vydal exekuční titul, jímž je usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 3. 2026, č. j. 46 C 39/2026-23 (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6.

5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013, nebo obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2019, sp. zn. 21 Nd 122/2019). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 7. 2026 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu