Entscheidungsdetail

20 Ncu 8/2025

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2025:20.NCU.8.2025.1

Datum

16.04.2025

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

20 Ncu 8/2025-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. C. , zastoupenou Mgr. Lenkou Hersheyovou, advokátkou se sídlem v Brně, Weissova 827/14, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto: Rozsudek Vrchního soudu státu Kalifornie, okres San Diego, stát Kalifornie, Spojené státy americké, ze dne 11. dubna 2005, sp. zn.

D486548, jímž bylo rozvedeno manželství J. P. M. a K. M., rozené Z., uzavřené dne 2. srpna 2000 před oddávajícím orgánem v New Yorku, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/V/31, ročník 2012, strana 220, poř. č. 325, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. Odůvodnění: 1/ Vrchní soud státu Kalifornie, okres San Diego ( The Superior Court of California, County of San Diego ), stát Kalifornie, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím ke společnému návrhu manželů posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.

6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 16. 4. 2025 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu