Entscheidungsdetail

20 Cdo 1198/2025

Gericht: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1198.2025.1
Datum: 19.05.2025
Textstatus: Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

20 Cdo 1198/2025-301 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s., se sídlem v Praze 1, Thunovská 192/27, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Kateřinou Perthenovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, proti povinnému R. C., pro 102 227 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 64 EXE 1679/2023, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.

6. 2024, č. j. 55 Co 60/2024-119, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: 1. Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 30. 11. 2023, č. j. 64 EXE 1679/2023-57, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 (dále též „soud prvního stupně“) zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. 2. Povinný nezastoupen advokátem podal proti rozhodnutí odvolacího soudu včasné dovolání, v němž uvedl, že má právnické vzdělání dosažené v „rekvalifikačním magisterském půlročním kursu pro vysokoškoláky jako zaměstnance – policisty resortu Ministerstva vnitra ČR, Policie ČR, završené závěrečnou zkouškou ve škole SPŠ MV ČR v Brně v nadobytém titulu magistr – právník“ a předložil kopii osvědčení o absolvování závěrečné odborné zkoušky základní odborné přípravy pro policisty, kteří nevykonávají službu přímé bezpečnostní povahy, na Střední policejní škole Ministerstva vnitra v Brně.

3. Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 28. 3. 2025, č. j. 64 EXE 1679/2023-264, povinného vyzval, aby si ve lhůtě 15 dní od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že nebude-li v uvedené lhůtě nedostatek povinného zastoupení a sepisu dovolání odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno. Zároveň byl povinný poučen, že může požádat o ustanovení advokáta soud (§ 30 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále „o. s. ř.“).

Soud prvního stupně dovolatele ve výzvě též upozornil, že předložený doklad o vzdělání nesplňuje podmínku právnického vzdělání podle § 241 o. s. ř. Usnesení s výzvou bylo povinnému doručeno dne 4. 4. 2025. 4. Povinný ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc advokáta ani advokátem sepsané dovolání, nepožádal ani o ustanovení zástupce z řad advokátů soudem a předložil kopii diplomu prokazující získání titulu inženýr na Fakultě výrobně ekonomické Vysoké školy ekonomické v Praze, obor ekonomika dopravy a spojů. 5. V souladu s § 241 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem (odstavec 1) a dovolání musí být též advokátem sepsáno (odstavec 4); to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)].

Podle ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu podmínku právnického vzdělání splňuje jen dovolatel, který získal vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo se sídlem na území ČSFR nebo jejich právních předchůdců, případně dovolatel s nostrifikovaným zahraničním vysokoškolským vzděláním [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98 (uveřejněné pod číslem 25/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)]. Vykonání odborné zkoušky na Střední policejní škole Ministerstva vnitra v Brně ani získání titulu inženýr na Fakultě výrobně ekonomické Vysoké školy ekonomické v Praze podmínku právnického vzdělání nesplňují (o tom byl ostatně povinný výslovně poučen soudem prvního stupně).

6. Protože zákonem stanovená podmínka povinného zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 věta první, odst. 4 o. s. ř.) nebyla přes opatření soudu splněna a soud prvního stupně sám nerozhodl o zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 3 věta třetí o. s. ř.) a věc postoupil Nejvyššímu soudu, Nejvyšší soud postupoval podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení pro nedostatek podmínky řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. 5. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu