Entscheidungsdetail

33 Nd 265/2024

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.265.2024.1

Datum

16.07.2024

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

33 Nd 265/2024-16 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců Mgr. Ivy Krejčířové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné České dráhy, a.s. , se sídlem Praha 1, Nábřeží L. Svobody 1222, identifikační číslo osoby 70994226, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem Praha 5, Kořenského 15/1107, proti povinné Slovenská železničná dopravná spoločnosť, a.s., se sídlem Mostová 2, Bratislava, Slovenská republika, reg. číslo 35856742, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn.

33 EXE 5324/2024, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5324/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., soudní exekutor Exekutorského úřadu Litoměřice, podal Okresnímu soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu, jímž je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 2. 2021, č. j. 12 C 175/2020-13. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 19.

4. 2024, č. j. 33 EXE 5324/2024-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinná je slovenská obchodní společnost, přičemž z návrhu nevyplývá, že by měla v České republice majetek. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst.

2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů). Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn.

31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013). Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti - určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č.

4/2013). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. 7. 2024 JUDr. Pavel Horňák předseda senátu