Entscheidungsdetail

27 Cdo 1576/2024

Gericht: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1576.2024.1
Datum: 12.08.2024
Textstatus: Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

27 Cdo 1576/2024-200 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce F. F. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení 4.000.000.000 Kč, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2019, č. j. 13 Co 321/2019-28, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10090/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.

3. 2024, č. j. 13 Co 18/2024-181, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: [1] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 11. 12. 2023, č. j. 32 Nc 10090/2019-171, zastavil řízení o žádostech žalobce ze dne 9. 10. 2023 o osvobození od placení soudního poplatku a ustanovení zástupce pro dovolací řízení (výrok I.), zastavil řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.

11. 2022, č. j. 13 Co 273/2022-121 (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). [2] Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). [3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. [4] Nejvyšší soud usnesením ze dne 10.

7. 2024, č. j. 27 Cdo 1576/2024-191, doručeným dovolateli dne 18. 7. 2024, vyzval dovolatele, aby do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno. [5] Na výzvu Nejvyššího soudu dovolatel reagoval podáním ze dne 29.

7. 2024 došlým Nejvyššímu soudu dne 30. 7. 2024, ve kterém znovu požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. [6] V usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož usnesením, jímž zamítne žádost účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků, je soud vázán (§ 170 odst. 1 zákona č.

99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále též jen „ o. s. ř. “). Později podané (nové) žádosti téhož účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků může soud vyhovět jen tehdy, změní-li se u účastníka (žadatele) poměry, z nichž soud vycházel v původním (zamítavém) rozhodnutí pro účely právního posouzení původní žádosti. To, že samo právní posouzení předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků v prvním (zamítavém) rozhodnutí nebylo správné, důvodem pro to, aby soud vyhověl nové žádosti, být nemůže. [7] Dovolatel v nové žádosti změnu poměrů netvrdil, Nejvyšší soud je proto pravomocným usnesením soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků vázán a nové žádosti vyhovět nemůže. [8] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst.

2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil. [9] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. 8. 2024 JUDr. Marek Doležal předseda senátu