Entscheidungsdetail

24 Cdo 930/2020

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.930.2020.1

Datum

06.05.2020

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

24 Cdo 930/2020-594 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po J. K. , zemřelé dne 26. listopadu 2015, posledně bytem XY, za účasti 1) J. K. , narozeného dne XY, bytem XY, 2) V. K. , narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Soňou Šamalovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Sokolovská č. 37/24, 3) R. V. , narozené dne XY, bytem XY, a 4) K. K. , narozené dne XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn.

34 D 3290/2015, o dovolání J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2017, č. j. 24 Co 28/2017-413, takto: I. Řízení o dovolání J. K. se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 31.5.2017, č.j. 24 Co 28/2017-413, zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14.12.2016, č.j. 34 D 3290/2015-339, kterým byla ukončena účast V.

K. v řízení o pozůstalosti po jeho matce J. K., zemřelé dne 26.11.2015, a bylo rozhodnuto, že dále bude jednáno jako s účastníky řízení s J. K., R. V. a K. K. a že nikdo nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal J. K. dovolání. Podle ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř., není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. V dané věci podal J. K. dovolání sám; poté, co byl soudem prvního stupně poučen o povinnosti zvolit si zástupce a podat jeho prostřednictvím řádné dovolání, požádal (mimo jiné) o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

Obvodní soud pro Prahu 4 pravomocným usnesením ze dne 17.5.2019, č.j. 34 D 3290/2015-537 (které bylo k odvolání J. K. potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4.2.2020, č.j. 29 Co 508/2019-558), návrh dovolatele na ustanovení zástupce pro řízení o dovolání zamítl (výrok I.). Z tohoto důvodu se již dále z obsahu spisu nepodává (nemůže podávat), že by ustanovený zástupce dovolání učiněné samotným J. K. ve lhůtě podle ustanovení § 240 odst. 1 ve spojení s § 241b odst.

3 in fine o.s.ř. nahradil či doplnil vlastním podáním, anebo písemně či ústně do protokolu soudu sdělil, že se s podáním dovolatele ztotožňuje. Za tohoto stavu (nebyl-li zástupce dovolatelem zvolen ani soudem ustanoven) podmínka povinného zastoupení J. K. v dovolacím řízení nebyla splněna. Nejvyšší soud České republiky pro nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele řízení o dovolání podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst.

3 věta druhá o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 5. 2020 JUDr. Roman Fiala předseda senátu