Entscheidungsdetail

22 Cdo 1952/2020

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1952.2020.1

Datum

30.06.2020

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

22 Cdo 1952/2020-893 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce E. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému JUDr. Michalu Vejlupkovi , správci konkursní podstaty úpadkyně J. V., se sídlem XY, zastoupenému JUDr. Miloslavem Vaňhou, advokátem se sídlem v Praze 10, V Olšinách 2300/75, za účasti vedlejší účastnice J. V. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Nerudova 1419/22, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn.

17 C 316/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. března 2019, č. j. 35 Co 46/2019-819, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.

Okresní soud v Děčíně (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 29. 8. 2018, č. j. 17 C 316/2008-786, připustil, aby do řízení o vypořádání společného jmění manželů přistoupila jako vedlejší účastník na straně žalované J. V., narozená XY, bytem XY, zastoupená Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Nerudova 1419/22. K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 19. 3. 2019, č. j. 35 Co 46/2019-819, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 15. 5. 2019 dovolání, které však následně dne 9. 6. 2020 vzal v celém rozsahu zpět (podání na č. l. 890). Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil. V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 6. 2020 Mgr.

Michal Králík, Ph.D. předseda senátu