Entscheidungsdetail

20 Cdo 1770/2016

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1770.2016.1

Datum

23.06.2016

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

20 Cdo 1770/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněného V. P. , Č. B., proti povinnému J. H. , trvale J., adresa pro doručování Ž. n. S., zastoupenému JUDr. Milošem Jirmanem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Nádražní 21, o návrhu na nařízení exekuce pro 10 000 000 Kč s příslušenstvím vedené u soudní exekutorky JUDr. Moniky Elfmarkové, Exekutorský úřad Praha 4, pod sp. zn.

115 EX 393/08, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 21. 12. 2015, č. j. 54 Co 433/2015-865, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud řízení o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 21.

12. 2015, č. j. 54 Co 433/2015-865, podle ustanovení § 241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatel nevyhověl požadavku zastoupení advokátem (§ 241 o. s. ř.) a na výzvu soudu ze dne 22.

3. 2016, doručenou dne 24. 3.2016, č. j. 11 Nc 1165/2008-1572, ve lhůtě 15 dnů tuto vadu dovolání, spočívající v nedostatku povinného zastoupení neodstranil. Řízení o žádosti oprávněného o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 19. 1. 2016, č. j. 11 Nc 1165/2008-1541, zastavil, neboť šlo již o opakovanou žádost a oprávněný neuvedl žádné nové skutečnosti. Přestože Česká advokátní komora rozhodnutím ze dne 21. 3.

2016 dovolateli určila dle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, pro dovolací řízení advokáta Mgr. Pavla Dvořáka (č. l. 1567) a zároveň vyhověla žádosti Mgr.

Pavla Svobody o ukončení dosavadního zastupování oprávněného (č. l. 1570), k udělení plné moci pro zastupování před dovolacím soudem nedošlo, a procesní vada dle § 241 o. s. ř. (jinak odstranitelná), odstraněna nebyla. Rozhodnutí vydal Nejvyšší soud předsedou senátu podle ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř.). Dovolání oprávněného bylo zastaveno a povinnému vzniklo podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.

Protože mu však podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl dovolací soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. června 2016 JUDr. Vladimír K ů r k a předseda senátu