Entscheidungsdetail

33 Cdo 2764/2013

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.2764.2013.1

Datum

26.09.2013

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

33 Cdo 2764/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Lžičař & Partners s. r. o. se sídlem Hradec Králové, Postranní 663, zastoupené Mgr. Markem Hylenou, advokátem se sídlem Česká Třebová, Staré náměstí 15, proti žalované D. K. , zastoupené JUDr. Jiřím Slezákem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Ulrichovo nám. 737/4, o 79.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn.

110 C 85/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. března 2013, č. j. 21 Co 102/2013-84, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Dovolání žalobkyně proti rozsudku ze dne 27. března 2013, č. j. 21 Co 102/2013-84, kterým Krajský soud v Hradci Králové změnil rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. října 2012, č. j.

110 C 85/2011-56, tak, že žalobu o zaplacení 79.500,- Kč zamítl, a rozhodl o nákladech řízení, není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění od 1. 1. 2013 (srovnej článek II., bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb.), neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, a nejedná se ani o případ, kdy má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.).

Žalobkyní nastolená právní otázka, zda lze ve zprostředkovatelské smlouvě uzavřené ve smyslu § 774 obč. zák. platně sjednat smluvní pokutu pro případ, kdy zájemce neuzavře kupní smlouvu s třetí osobou, kterou zprostředkovatel vyhledal, již byla dovolacím soudem vyřešena a odvolací soud se od ustálené praxe Nejvyšší soudu neodchýlil (srovnej rozsudky ze dne 26. 7. 2010, sp. zn. 33 Cdo 498/2009, a ze dne 28. 2. 2008, sp. zn. 33 Cdo 3053/2007, v nichž Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil názor, podle něhož závazek uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou nelze zajistit smluvní pokutou ve smlouvě o zprostředkování, neboť smluvní pokutu si mohou sjednat pouze věřitel a dlužník daného závazkového vztahu k zajištění povinnosti vyplývající z tohoto vztahu; jinými slovy řečeno, závazek k uzavření kupní smlouvy si mohou zajistit pouze její smluvní strany); v dané věci není důvod, aby bylo rozhodováno jinak.

Nejvyšší soud nepřípustné dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 věta první o. s. ř.). Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 26. září 2013 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu