Entscheidungsdetail

28 Cdo 1319/2009

Gericht

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.1319.2009.3

Datum

31.05.2012

Textstatus

Volltext verfügbar

Die Entscheidungstexte werden in der tschechischen Originalfassung angezeigt.

28 Cdo 1319/2009 O P R A V N É U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobkyně MUDr. H. N., zastoupené JUDr. Tomášem Homolou, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 5, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, adresa pro doručování: Ministerstvo spravedlnosti, odbor odškodňování, Vyšehradská 16, Praha 2, o 1.476.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn.

21 C 177/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2008, č. j. 62 Co 325/2008 - 72, takto: Výrok rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 4. 2012, č. j. 28 Cdo 1319/2009-83 opravuje se tak, že správně zní: 1. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2008, č. j. 62 Co 325/2008-72, zrušuje se v odstavci I., pokud jím byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. dubna 2008, č. j.

21 C 177/2007-39 v odstavci II., a to pokud jde o nepřiznání částky 1.060.000,- Kč s příslušenstvím, a v odstavci III. 2. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. dubna 2008, č. j. 21 C 177/2007-39, se zrušuje v odstavci II., a to pokud jde o nepřiznání částky 1.060.000,- Kč s příslušenstvím, a v odstavci III. 2. Věc se vrací v tomto rozsahu Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í: Shora uvedeným rozsudkem odvolacího soudu byl zrušen částečně výrok rozsudku odvolacího soudu a rovněž soudu prvního stupně tak, jak je uvedeno v původním znění rozsudku odvolacího soudu.

Přitom z obsahu odůvodnění uvedeného rozsudku je zřejmé, že předmětem dovolání žalobkyně byl jen výrok rozsudku odvolacího soudu v odstavci I. a II. když podle výslovného znění dovolání tato nenapadá tu část rozhodnutí odvolacího soudu, jež potvrzuje výrok soudu prvního stupně, kterým tento soud ukládá žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 66.000 Kč s příslušenstvím. Z toho dovolací soud vycházel, jak je patrno z odůvodnění jeho rozsudku a podrobil dovolacímu přezkumu pouze tu část rozsudku odvolacího soudu, potažmo soudu prvního stupně, který řešil nárok žalobkyně na úhradu částky 1.060.000 Kč z titulu ušlého zisku vzniklého v tvrzené přímé příčinné souvislosti s vleklostí sporu a nemožnosti žalobkyně docílit sjednání nájemní smlouvy ohledně nebytových prostor v nemovitosti, která jí byla vydána v restituční věci.

Neúplné vymezení rozsahu, v němž došlo k částečnému zrušení výroků rozsudků soudů obou stupně je tak zřejmou nesprávnosti, k jejímuž odstranění přistoupil dovolací soud postupem podle § 164 o.s.ř., jež je použitelné i pro dovolací řízení (§ 243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 31. května 2012 JUDr. Josef Rakovský, v. r. předseda senátu