Detail rozhodnutí

III.ÚS 3752/17 #1

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2018:3.US.3752.17.1

Datum

1. 4. 2018

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu III.ÚS 3752/17 ze dne 4. 1. 2018

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti Ž. T., Vazební věznice, P. O. BOX 79, Litoměřice, proti rozsudku Okresního soudu v Mostě č. j. 7 T 165/2016-133, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 30. 11. 2017 podání stěžovatelky nazvané jako žádost o odpuštění výkonu trestu ve věci vedené u Okresního soudu v Mostě č. j. 7 T 165/2016-133, přičemž tvrdila, že v trestním řízení byla porušena základní práva stěžovatelky.

2. Stěžovatelka byla pravomocnými rozsudky Okresního soudu v Mostě a Krajského soudu v Ústí nad Labem (5 To 288/2017-163) za trestný čin podvodu dle § 209 odst. 1 trestního zákoníku odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání patnácti měsíců s tím, že do výkonu trestu bude započtena vazba v trvání sedmi měsíců.

3. Stěžovatelka v ústavní stížnosti poukazuje na rodinnou situaci, kdy je matkou osmiletého syna, o kterého se starají její rodiče v nepřívětivém zdravotním stavu. Dále uvádí, že venku žila řádným životem, měla zaměstnání a starala se o syna, aby mohla dále syna řádně vést, dovolává se zásahu Ústavního soudu a prominutí trestu.

4. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

5. Stěžovatelka byla přípisem ze dne 7. 12. 2017 (č. l. 5) vyzvána k odstranění vad spočívajících v absenci povinného zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti ve lhůtě 20 dnů, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranila. Lhůta k odstranění vad podání tak marně uplynula dne 31. 12. 2017, dosud stěžovatelka nereagovala.

6. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. ledna 2018 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj