Vyhledat
Zpět na vyhledávání

Detail rozhodnutí

IV.ÚS 296/16 #1

Soud
Ústavní soud
ECLI
ECLI:CZ:US:2016:4.US.296.16.1
Datum
2. 3. 2016
Stav textu
plný text dostupný
NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 296/16 ze dne 3. 2. 2016

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu 1. Ing. Jaromíra Houžvičky a 2. Jana Houžvičky, proti rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. 11. 2015, č. j. 5 Nc 4172/2008-1307, a proti příkazu k úhradě nákladů exekuce vydanému soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým ze dne 18. 8. 2015, č. j. 067 EX 7351/08-689, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 27. 1. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora označeným usnesením. Podání však nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se již na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátili včetně shodného požadavku na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků (první stěžovatel např. ve věcech sp. zn. II. ÚS 517/15 ,

IV. ÚS 885/15

,

II. ÚS 1054/15

,

III. ÚS 1834/15

,

II. ÚS 2945/15

,

IV. ÚS 3054/15

,

III. ÚS 3688/15

a v mnoha dalších, druhý stěžovatel např. ve věcech vedených pod sp. zn. I. ÚS 44/15 ,

II. ÚS 112/2015

,

I. ÚS 1053/15

,

III. ÚS 2195/15

,

III. ÚS 3688/15

a v mnoha dalších). Také v tomto případě ovšem podali stěžovatelé vadné podání, přestože byli prokazatelně a opakovaně o existenci vad poučeni, a rovněž tak o možnosti Ústavního soudu odmítnout jejich návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní. Proto Ústavní soud jejich návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. února 2016 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj