Vyhledat
Zpět na vyhledávání

Detail rozhodnutí

IV.ÚS 3202/08 #2

Soud
Ústavní soud
ECLI
ECLI:CZ:US:2009:4.US.3202.08.2
Datum
9. 1. 2009
Stav textu
plný text dostupný
NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 3202/08 ze dne 1. 9. 2009

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 1. září 2009 v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavních stížností stěžovatelky Servisní služby, s. r. o., Kartouzská 200/4, Praha 5, zastoupené advokátkou JUDr. Šárkou Toulovou, Janáčkovo nábřeží 57, Praha 5, takto:

I. Ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn.

IV.

ÚS 3202/08 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 1.

10.

2008 č. j.

22 Co 428/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 15114/2007-18, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.

9.

2008 č. j.

66 Co 890/2008-40 a usnesení Okresního soudu v Karviné, pobočky v Havířově ze dne 7.

7.

2008 č. j.

126 Nc 1754/2006-22, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 16.

10.

2008 č. j.

22 Co 424/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 14691/2007-18, výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

10.

2008 č. j.

23 Co 492/2008-34, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

10.

2008 č. j.

23 Co 502/2008-25 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 15462/2007-18, výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29.

9.

2008 č. j.

23 Co 384/2008-31, výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29.

10.

2008 č. j.

23 Co 503/2008-24, výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

10.

2008 č. j.

23 Co 494/2008-29, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30.

10.

2008 sp. zn.

11 Co 456/2008 a výroku IV. usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15.

8.

2008 č. j.

27 Nc 2902/2006-14, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 11.

11.

2008 č. j.

22 Co 429/2008-30 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 14.

8.

2008 č. j.

16 Nc 15105/2007-16, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

10.

2008 č. j.

22 Co 422/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 16077/2007-18, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27.

11.

2008 č. j.

23 Co 537/2008-23 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3.

9.

2008 č. j.

16 Nc 14899/2007-11, výroku II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27.

11.

2008 č. j.

2008 č. j.

18 Co 403/2008-24 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 15.

2.

2008 č. j.

5 Nc 3841/2006-11, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2.

1.

2009 č. j.

12 Co 606/2008-29 a výroku III. usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 14.

10.

2008 č. j.

13 Nc 4257/2007-18, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27.

11.

2008 č. j.

23 Co 559/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 14256/2006-13, a ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 850/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 17.

12.

2008 č. j.

23 Co 628/2008-32 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 4.

11.

2008 č. j.

16 Nc 14777/2007-23, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 970/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29.

1.

2009 č. j.

23 Co 44/2009-28 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 4.

11.

2008 č. j.

16 Nc 14452/2006-19, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1010/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 11.

12.

2008 č. j.

23 Co 627/2008-27 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 4.

11.

2008 č. j.

16 Nc 14693/2007-17, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1011/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 11.

12.

2008 č. j.

23 Co 588/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 15104/2007-18, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1141/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29.

1.

2009 č. j.

23 Co 19/2009-30 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.

8.

2008 č. j.

16 Nc 14457/2006-13, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1362/09 proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26.

2.

2009 č. j.

23 Co 48/2009-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 25.

7.

2008 č. j.

16 Nc 15113/2007-12, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1780/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26.

3.

2009 č. j.

23 Co 115/2009-32, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1781/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26.

3.

2009 č. j.

18 Co 594/2008-27, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

IV.

ÚS 1782/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.

3.

2009 č. j.

26 Co 48/2009-22, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1837/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

4.

2009 č. j.

22 Co 122/2009-28, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1838/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

3.

2009 č. j.

18 Co 544/2008-25, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1852/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26.

3.

2009 č. j.

23 Co 95/2009-26, ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1855/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30.

4.

2009 č. j.

18 Co 132/2009-32 a ústavní stížnost vedená pod sp. zn.

IV.

ÚS 1857/09 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29.

4.

2009 č. j.

23 Co 161/2009-32 se spojují ke společnému řízení.

II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod

sp. zn. IV. ÚS 3202/08 ,

IV. ÚS 850/09

,

IV. ÚS 970/09

,

IV. ÚS 1010/09

,

IV. ÚS 1011/09

,

IV. ÚS 1141/09

,

IV. ÚS 1362/09

,

IV. ÚS 1780/09

,

IV. ÚS 1781/09

,

IV. ÚS 1782/09

,

IV. ÚS 1837/09

,

IV. ÚS 1838/09

,

IV. ÚS 1852/09

,

IV. ÚS 1855/09

a

IV. ÚS 1857/09

budou nadále vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 3202/08 .

Odůvodnění:

Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě shora uvedených ústavních stížností jsou tyto zákonné předpoklady naplněny, Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity spojil tyto věci ke společnému řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. září 2009 Vlasta Formánková předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu
IV.ÚS 3202/08 #2 – Ústavní soud | Lukiora Lex