Detail rozhodnutí

III.ÚS 401/08 #1

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2008:3.US.401.08.1

Datum

28. 4. 2008

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu III.ÚS 401/08 ze dne 28. 4. 2008

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti L. A., zastoupeného JUDr. Josefem Reicheltem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Jáchymovská 27, proti "procesním postupům" a "rozsudku Okresního soudu v Chebu", takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 2. 2008, se stěžovatel domáhá "prošetření a revize procesních postupů a rozhodnutí" - rozsudku Okresního soudu v Chebu vedeného pod sp. zn. "6 T 0601/27", kterým byl odsouzen pro trestný čin loupeže dle § 234 odst. 1 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání osmi let. Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl stěžovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 27. 2. 2008, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V prodloužené lhůtě (o dalších 21 dní) stěžovatel předložil speciální plnou moc udělenou advokátu. Následně byla stěžovateli, na žádost advokáta, opětovně lhůta k odstranění vad ústavní stížnosti prodloužena (o 14 dní); ani v ní však k odstranění vytčených nedostatků nedošlo. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost odmítnout. Další žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad podání již Ústavní soud nevyhověl, zejména, když se z ní dozvěděl, že rozsudek odvolacího soudu v jeho věci stěžovateli ještě nebyl doručen. Stěžovateli nic nebrání podat v zákonné lhůtě, odvíjené od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon poskytuje k ochraně jeho práv, novou (řádnou) ústavní stížnost. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. dubna 2008 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj