Detail rozhodnutí

IV.ÚS 52/03

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2004:4.US.52.03

Datum

2. 4. 2004

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 52/03 ze dne 4. 2. 2004

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti G. G., zastoupeného JUDr. D. J., advokátkou, směřující proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2002, sp. zn. 64 Co 132/2002, ve spojení s rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 17. prosince 2001, sp. zn. 13 C 89/1992,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 24. ledna 2003 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvého stupně, a současně bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení. Soudem prvého stupně byla zamítnuta žaloba stěžovatele, kterou se domáhal uzavření dohody o vydání věci. Při shromaždování podkladů k rozhodnutí byl, na základě výzvy Ústavního soudu, doručen spis Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. 13 C 89/1992. Jak je zjevné z dopisu soudu prvého stupně ze dne 22. prosince 2003, a rovněž z č.l. 291 a násl. spisu Obvodního soudu pro Prahu 5, bylo proti napadenému rozhodnutí podáno současně i dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Plénum Ústavního soudu s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. listopadu 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99 přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti je třeba na tuto hledět jako na nepřípustnou, a to až do rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Běh zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti, ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, a to bez ohledu na způsob, jakým o něm bylo rozhodnuto. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavního soudu se však nevztahuje na obnovu řízení. Uvedené závěry pléna byly 3. února 2003 publikovány jako sdělení Ústavního soudu pod č. 32/2003 Sb. S ohledem na tento závěr a na skutečnost, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je ústavní stížnost podána předčasně, a proto ji Ústavní soud posoudil jako podání nepřípustné ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona, a jako takovou ji odmítl dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona, aniž by vyzval stěžovatele k odstranění vad podání. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 4. února 2004 JUDr. Jiří Nykodým soudce zpravodaj