Detail rozhodnutí

II.ÚS 24/04

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2004:2.US.24.04

Datum

3. 4. 2004

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 24/04 ze dne 4. 3. 2004

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. N., zastoupeného JUDr. J. K., směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. října 2003, sp. zn. 24 Co 231/2003, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. dubna 2003, sp. zn. 6 C 172/2003, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 14. ledna 2004 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení rozhodnutí odvolacího soudu. Při shromaždování podkladů obdržel Ústavní soud, ke své žádosti o zaslání spisu Okresního soudu ve Svitavách, sp. zn. 6 C 172/2003, sdělení, podle kterého byl předmětný spis postoupen dne 10. února 2004 Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o stěžovatelem podaném dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který byl napaden i ústavní stížností. Plénum Ústavního soudu s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. listopadu 2002, ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti je třeba na tuto hledět jako na nepřípustnou, a to až do rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Běh zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti, ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o opravném prostředku, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavního soudu se však nevztahuje na obnovu řízení. Uvedené závěry pléna byly 3. února 2003 publikovány jako sdělení Ústavního soudu pod č. 32/2003 Sb. S ohledem na tento závěr a na skutečnost, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je ústavní stížnost podána předčasně, a proto ji Ústavní soud posoudil jako podání nepřípustné ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona a jako takovou ji odmítl dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 4. března 2004 JUDr. Jiří Nykodým soudce zpravodaj