Detail rozhodnutí

II.ÚS 162/01

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2001:2.US.162.01

Datum

5. 2. 2001

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 162/01 ze dne 2. 5. 2001

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Z. T., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 1995, č. j. 39 Co 306/95-90, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 1. 3. 1995, sp. zn. 15 C 221/93, t a k t o: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Dne 15. 3. 2001 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 1995, č. j. 39 Co 306/95-90, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 1. 3. 1995, sp. zn. 15 C 221/93, která byla doplněna podáním stěžovatele, které Ústavní soud obdržel dne 4. 4. 2001. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 24. 3. 2001, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 9. května 2001