Detail rozhodnutí

II.ÚS 493/2000

Soud

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2000:2.US.493.2000

Datum

9. 4. 2000

Stav textu

plný text dostupný

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 493/2000 ze dne 4. 9. 2000

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti M. S., zastoupeného JUDr. Z. L., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 5. 2000, sp. zn. 10 Ca 90/2000, a rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích ze dne 5. 11. 1999, č. j. 5192/110/1999, t a k t o : Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 5. 2000, sp. zn. 10 Ca 90/2000, a rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích ze dne 5. 11. 1999, č. j. 5192/110/1999. Odvolává se přitom na porušení jeho základního práva a svobody, stanoveného v čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, který zaručuje každému, že může činit, co není zákonem zakázáno a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V občanskoprávním řízení se datum doručení rozhodnutí kryje s datem právní moci rozhodnutí. K vyžádání Ústavního soudu faxovým přípisem ze dne 29. srpna 2000 Krajský soud v Českých Budějovicích sdělil, že rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 90/2000 ze dne 17. 5. 2000, nabyl právní moci dne 6. 6. 2000. Z obálky doručeného návrhu Ústavnímu soudu vyplývá, že byl podán na poštu ve Strakonicích dne 15. 8. 2000 pod číslem podacím R 020727. Ústavnímu soudu byl doručen dne 16. 8. 2000. Lhůta pro podání ústavní stížnosti nebyla tedy stěžovatelem dodržena tak, aby o jeho stížnosti mohl Ústavní soud jednat. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 4. září 2000