Detail rozhodnutí

22 Cdo 1529/2026

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1529.2026.1

Datum

30. 6. 2026

Stav textu

plný text dostupný

22 Cdo 1529/2026-578 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně V. J. , zastoupené Mgr. Ondřejem Tejnorou, LL.M., advokátem se sídlem v Praze, Janáčkovo nábřeží 139/57, proti žalovaným 1) J. G. , 3) V. G. , 4) H. G. , 5) Z. P. , 6) A. P. , 7) E. J. G. a 8) D. G. , zastoupeným JUDr. Janem Vondráčkem, advokátem se sídlem v Praze, Revoluční 762/13, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn.

19 C 21/2020, o dovolání žalovaných 1), 3), 4), 5) a 6) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2025, č. j. 54 Co 264/2025-532, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč muselo být dovolací řízení zastaveno.

2. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 3. 6. 2025, č. j. 19 C 21/2020-488, zastavil řízení o odvolání žalovaných 1), 3), 4), 5) a 6) – (výrok I), rozhodl o nákladech řízení (výrok II) a vrácení zaplaceného soudního poplatku (výrok III). 3. K odvolání žalovaných 1), 3), 4), 5) a 6) Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 23. 9. 2025, č. j. 54 Co 264/2025-532, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).

4. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní 1), 3), 4), 5) a 6) dovolání, které však následně vzali podáním ze dne 14. 5. 2026 (doručeným soudu prvního stupně 8. 6. 2026), resp. podáním ze dne 16. 6. 2026 (doručeným dovolacímu soudu téhož dne) v celém rozsahu zpět. 5. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil. 6. V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění.

7. O vrácení soudního poplatku rozhodne v souladu s § 10 odst. 3 ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 549/1991, o soudních poplatcích, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 6. 2026 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu