Detail rozhodnutí

30 Cdo 3181/2024

Soud: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3181.2024.1
Datum: 19. 11. 2024
Stav textu: plný text dostupný

30 Cdo 3181/2024-103 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, Burešova 20, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 11 111 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 38 C 93/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 8. 2024, č. j.

26 Co 223/2024-93, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25. 6. 2024, č. j. 38 C 93/2022-87, zastavil řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 1. 2024, č. j. 25 Co 6/2024-66, (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu dovolacího řízení (výrok II). Uvedené dovolací řízení bylo zastaveno z důvodu absence povinného zastoupení advokátem a nesepsání dovolání advokátem.

2. Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). 3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. 4. Podle § 241 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“ musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání.

Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. 5. V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. 6. Žalobce byl usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2024, č. j. 38 C 93/2022-98, vyzván, aby si zvolil zástupce, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dne 24. 10.

2024 byla soudu prvního stupně doručena žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobci byly již dvě žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení, které prvostupňový soud zastavil, zamítnuty, Okresního soudu v Hradci Králové již sám o žádosti ani zastavení dovolacího řízení nerozhodoval a předložil věc k rozhodnutí dovolacímu soudu, neboť tím bude zabráněno řetězení dalších návrhů a jednání žalobce, jež lze označit za obstrukční. 7. Žalobce nezaplatil ani soudní poplatek z dovolání.

Dovolací soud si je vědom, že podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod č. 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), v daném případě však žalobce k zaplacení soudního poplatku již nevyzýval, neboť z jeho postoje v tomto i v dalších řízeních je zřejmé, že si je povinnosti zaplatit soudní poplatek vědom, platit jej však nehodlá a pouze opakovaně podává neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce a dlouhodobě tak zneužívá svého práva na soudní ochranu.

Takové počínání lze pokládat za obstrukční a sudičské (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08). K obdobným závěrům dospěl Nejvyšší soud i v usnesení ze dne 27. 9. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1417/2016, nebo (ve věci téhož žalobce) usnesení ze dne 30. 1. 2018, sp. zn. 25 Cdo 6075/2017, proti němu podané ústavní stížnosti Ústavní soud odmítl usneseními ze dne 28.

3. 2018, sp. zn. III. ÚS 850/18, a ze dne 19. 6. 2018, sp. zn. I. ÚS 1887/18. 8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 11. 2024 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu