Detail rozhodnutí

24 Cdo 2346/2024

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2346.2024.1

Datum

7. 10. 2024

Stav textu

plný text dostupný

24 Cdo 2346/2024-236 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Davida Vláčila a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v řízení o pozůstalosti po M. K. , za účasti 1) pozůstalé manželky K. K. , 2) pozůstalého syna AAAAA (pseudonym) , zastoupeného matkou K. K,, 3) pozůstalé dcery BBBBB (pseudonym) , zastoupené zvláštní opatrovnicí R. B., 4) pozůstalé dcery A. K. , zastoupené JUDr. Markem Procházkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, 5) pozůstalé dcery M.

K. , zastoupené JUDr. Markem Procházkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, za účasti JUDr. Doroty Líbalové, Ph. D., advokátky se sídlem v Praze 2, Šubertova 13563/4, coby vykonavatele závěti a správce pozůstalosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 37 D 319/2022, o dovolání účastnic 4) a 5) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2023, č. j. 15 Co 279/2023-168, takto: Dovolání se odmítá . Stručné odůvodnění (§ 243f odst.

3 o. s. ř.): Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 6. 9. 2023, č. j. 37 D 319/2022-149, rozhodl tak, že zamítl návrh pozůstalé dcery A. K. a poz. dcery M. K. [účastnic 4)a 5)] na nařízení soupisu pozůstalosti. K odvolání účastnic 4) a 5) Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 7. 12. 2023, č. j. 15 Co 279/2023-168, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že účast účastnic 4) a 5) byla v pozůstalostním řízení pravomocně ukončena podle § 196 odst.

1 z. ř. s. usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 6. 2026, č. j. 37 D 319/2022-99, které bylo potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 3. 10. 2023, č. j. 15 Co 221/2023-127. Protože účastnice 4) a 5) nadále nejsou účastnicemi pozůstalostního řízení shledal odvolací soud jejich návrh na nařízení soupisu pozůstalosti bezpředmětným. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podaly účastnice 4) a 5) [dále jen „dovolatelky“] prostřednictvím svého advokáta včasné dovolání. V podaném dovolání primárně namítají, že postupem soudů obou stupňů došlo k využití institutu nahrazení soupisu pozůstalosti společným prohlášením dědiců o pozůstalostním majetku bez toho, aby byly k tomuto postupu splněny zákonné podmínky.

K podanému dovolání se vyjádřila JUDr. Dorota Líbalová, Ph.D., vykonavatelka závěti a správkyně povolaná předmětnou závětí. Ta vyjádřila přesvědčení, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je správné a odpovídá ustanovením zákona a ustálené rozhodovací praxi. Argumentaci předloženou dovolatelkami považuje za irelevantní, nezakládající přípustnost dovolání. Aniž se Nejvyšší soud mohl zabývat vlastní otázkou přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., pro tuto věc je primárně určující, že rozhodnutím Nejvyššího soudu, sp. zn. 24 Cdo 2343/2023, došlo z jiných příčin ke zrušení usnesení soudů obou stupňů, jimiž byla ukončena účast dovolatelek v pozůstalostním řízení (usnesení soudu prvního stupně ze dne 26.

6. 2026, č. j. 37 D 319/2022-99, a usnesení odvolacího soudu ze dne 3. 10. 2023, č. j. 15 Co 221/2023-127). Již z vyloženého důvodu je podané dovolání bezpředmětné, neboť jím napadené usnesení bylo v mezidobí odklizeno jiným rozhodnutím Nejvyššího soudu (srov. § 243d odst. 1 věta prvá o. s. ř.). Stalo-li se dovolání v této věci bezpředmětným, je tím dána jeho zjevná bezdůvodnost (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 11. 2006, sp. zn. 22 Cdo 3219/2006). Nejvyšší soud proto dovolání dovolatelek podle § 243c odst.

1 o. s. ř. odmítl. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 10. 2024 JUDr. David Vláčil předseda senátu