Detail rozhodnutí

20 Ncu 98/2024

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.98.2024.1

Datum

10. 9. 2024

Stav textu

plný text dostupný

20 Ncu 98/2024-35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. C. , za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o: Rozsudek Obvodního soudu šestého soudního obvodu státu Florida, okres Pinellas, Spojené státy americké, ze dne 22. října 2021, č. 17-002747-FD-25, jímž bylo rozvedeno manželství osob I.

K. a K. C., dříve K., dříve J., rozená M., uzavřené dne 13. prosince 1997 v Pelhřimově, zapsané v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Pelhřimov ve svazku 14, ročník 1997, strana 91, pořadové číslo 101, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: Obvodní soud šestého soudního obvodu státu Florida, okres Pinellas (The Circuit Court of The sixth judicial Circuit in and for Pinellas County, Florida), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se, co se týče v době rozvodu nezletilých dětí, narodil AAAAA (pseudonym), kterému bylo dle dohody manželů schválené soudem umožněno trávit čas s kterýmkoliv z rodičů podle jeho rozhodnutí.

Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst.

1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.

Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 10. 9. 2024 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu