Detail rozhodnutí

20 Ncu 58/2024

Soud: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.58.2024.1
Datum: 5. 6. 2024
Stav textu: plný text dostupný

20 Ncu 58/2024-6 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou N. X. N. , zastoupenou Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1618/30, t a k t o: I. O návrhu N. X. N. na uznání rozhodnutí Nejvyššího soudu Britské Kolumbie (Supreme Court of British Columbia) , Kanada, ze dne 3.

2. 2022, číslo 2057553, jímž bylo rozhodnuto o svěření nezletilého AAAAA (pseudonym) do výhradní péče navrhovatelky, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10. O d ů v o d n ě n í: 1/ Navrhovatelka podala u Nejvyššího soudu návrh, aby bylo na území České republiky uznáno rozhodnutí Nejvyššího soudu Britské Kolumbie (Supreme Court of British Columbia) , Kanada, ze dne 3. 2. 2022, číslo 2057553, jímž bylo rozhodnuto o svěření nezletilého AAAAA do výhradní péče navrhovatelky, tedy jeho matky.

Nezletilý je vietnamským, českým a kanadským občanem, matka je vietnamskou a českou občankou a otec je vietnamským a kanadským občanem. 2/ Podle ustanovení § 58 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „ZMPS“), pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech výchovy, výživy a péče o nezletilé a v jiných věcech, které se jich týkají, vydaná ve státě, jehož občanem je dítě cizí státní příslušnosti nebo v němž má takové dítě obvyklý pobyt a všichni účastníci jsou cizinci, se uznávají bez dalšího řízení.

Jestliže se jimi ukládá majetkové plnění, může být takové rozhodnutí uznáno a vykonáno, jestliže tomu nebrání překážky stanovené v § 15 odst. 1 písm. b) až e). 3/ Podle § 16 odst. 2 ZMPS se cizí rozhodnutí v ostatních (jiných než majetkových) věcech uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. 4/ Podle § 16 odst. 4 ZMPS ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat.

Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. 5/ Z výše uvedeného vyplývá, že ve věcech uznávání cizích rozhodnutí o svěření dítěte do péče Nejvyšší soud jako soud prvního stupně nerozhoduje, tudíž návrh na takové uznání mu byl podán jako soudu věcně nepříslušnému. 6/ Podle ustanovení § 104a odst.

4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Ve smyslu § 104a odst. 6 o. s. ř. současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 o. s. ř. tím není dotčeno. 7/ Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.

Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů.

8/ Nejvyšší soud s ohledem na svou věcnou nepříslušnost rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy, a současně s odkazem na § 16 odst. 4 ZMPS vyslovil, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10, v jehož obvodu má navrhovatelka bydliště. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 6. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu