Detail rozhodnutí

20 Ncu 45/2024

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.45.2024.1

Datum

5. 6. 2024

Stav textu

plný text dostupný

20 Ncu 45/2024-11 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. R. , zastoupenou obecnou zmocněnkyní L. T., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o: Rozsudek Obecného soudu Severní Karolíny, okres Guilford (The General Court of Justice, North Carolina, Guilford County) , Spojené státy americké, ze dne 18.

9. 2017, číslo 17 CvD 4740, jímž bylo rozvedeno manželství J. R. a D. R., rozené H., uzavřené dne 29. 6. 2002 před Obecním úřadem Hrubá Skála, zapsané v knize manželství matričního úřadu Obecního úřadu v Hrubé Skále, ve svazku 1, ročník 2002, strana 73, poř. č. 36, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: 1/ Obecný soud Severní Karolíny, okres Guilford (The General Court of Justice, North Carolina, Guilford County) , Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.

Z manželství narozené dvě děti AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byly svěřeny do výhradní péče matky. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).

3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.

6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 5. 6. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu