Detail rozhodnutí

30 Cdo 2457/2021

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2457.2021.1

Datum

31. 8. 2021

Stav textu

plný text dostupný

30 Cdo 2457/2021-61 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 46 C 33/2021 (původně vedené u Oobvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 34/2020), o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19.

5. 2020, č. j. 28 Co 162/2020-17, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce se žalobou domáhal po žalované náhrady škody, zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu a částky 8 069 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 10 v usnesení ze dne 24. 2. 2020, č. j. 8 C 34/2020-6, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2.

K odvolání žalobce bylo uvedené usnesení potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2020, č. j. 28 Co 162/2020-17. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. O žádosti bylo pravomocně rozhodnuto tak, že zástupce žalobci stanoven nebyl. Žalobce následně řádné dovolání sepsané advokátem nepodal. Dle ustanovení § 241 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání.

Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, které by toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazovaly, nebyly předloženy. Dovolatel tak nedostatek povinného zastoupení neodstranil. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst.

2 a § 243c o. s. ř. zastavil. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 8. 2021 JUDr. David Vláčil pověřený člen senátu