Detail rozhodnutí

25 Cdo 1664/2021

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1664.2021.1

Datum

23. 6. 2021

Stav textu

plný text dostupný

25 Cdo 1664/2021-1063 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: Lesy České republiky, s. p. , IČO 42196451, se sídlem Přemyslova 1106/19, 501 68 Hradec Králové, zastoupené Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem Malostranské náměstí 5/28, 118 00 Praha 1, proti žalovaným: 1) ČEZ, a. s. , IČO 45274649, se sídlem Duhová 1444/2, 140 00 Praha 4, 2) Elektrárna Chvaletice a. s. , IČO 28786009, se sídlem K Elektrárně 227, 533 12 Chvaletice, zastoupené JUDr.

Petrem Voříšem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Přístavní 321/14, 170 00 Praha 7, 3) Elektrárna Počerady a. s. , IČO 24288110, se sídlem Václava Řezáče 315, 434 01 Most, zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 4) Elektrárna Dětmarovice, a. s. , IČO 29452279, se sídlem Dětmarovice 1202, 735 71 Dětmarovice, zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 5) Elektrárna Tisová, a. s. , IČO 29160189, se sídlem Tisová 2, 356 01 Březová, zastoupené Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem Přístavní 321/14, 170 00 Praha 7, o zaplacení 25 217 620 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn.

22 C 244/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 170/2020-967, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 170/2020-967, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25.

10. 2019, č. j. 22 C 244/2008-918, jímž soud prvního stupně zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky navzájem i mezi účastníky a státem. V průběhu dovolacího řízení vzala žalobkyně své dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě. Vzhledem k tomu Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 6. 2021 JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu