Detail rozhodnutí

22 Cdo 3034/2017

Soud: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.3034.2017.1
Datum: 29. 11. 2017
Stav textu: plný text dostupný

22 Cdo 3034/2017-67 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci T. K. , o žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce před zahájením řízení, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 16 Nc 219/2016, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 10. 2016, č. j. 7 Co 1824/2016-52, takto: I. Návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení se odmítá .

II. Dovolací řízení se zastavuje . III. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 18. 10. 2016, č. j. 7 Co 1824/2016-52, potvrdil usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 26. 8. 2016, č. j. 16 Nc 219/2016-40, kterým soud prvního stupně zamítl návrh T. K. na přiznání osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce pro řízení. Proti usnesení krajského soudu podal navrhovatel dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.

Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. 1. 2017, č. j. 16 Nc 219/2016-59, vyzval navrhovatele, aby si pro dovolací řízení zvolil zástupce z řad advokátů a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Ke splnění podmínky povinného zastoupení podle § 241 o. s. ř. stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení usnesení; usnesení bylo navrhovateli doručeno 6. 2. 2017. V usnesení navrhovatele poučil o tom, že v případě nesplnění podmínky povinného zastoupení Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; poučil ho také o tom, že před uplynutím stanovené lhůty může požádat soud, aby mu zástupce pro dovolací řízení ustanovil.

Lhůta ke splnění podmínky povinného zastoupení uplynula 9. 3. 2017; navrhovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení až podáním ze dne 1. 6. 2017. Protože návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení byl podán opožděně, dovolací soud ho odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). Protože dovolání trpí vadami, jež navrhovatel ve lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř. neodstranil a pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst.

1 a 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.). V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. listopadu 2017 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu