Detail rozhodnutí

29 Cdo 3129/2016

Soud: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3129.2016.1
Datum: 17. 8. 2016
Stav textu: plný text dostupný

29 Cdo 3129/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatelky B. Š. , za účasti Stavebního bytového družstva Frýdlant nad Ostravicí , se sídlem ve Frýdlantu nad Ostravicí, Janáčkova 1238, PSČ 739 11, identifikační číslo osoby 00035394, zastoupeného Mgr. Pavlou Běčákovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě, Vítkovická 3083/1, PSČ 702 00, o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky do vlastnictví navrhovatelky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn.

29 Cm 89/2010, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. srpna 2013, č. j. 5 Cmo 317/2013-114, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. ledna 2013, č. j. 29 Cm 89/2010-89, neustanovil navrhovatelce zástupce z řad advokátů. V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci k odvolání navrhovatelky potvrdil usnesení soudu prvního stupně.

Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, v němž požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. května 2015, č. j. 29 Cm 89/2010-162, které nabylo právní moci ve středu 29. července 2015, žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce obsažené v dovolání nevyhověl (osvobození od soudních poplatků dovolatelce nepřiznal a zástupce z řad advokátů jí neustanovil). Následně Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 2. prosince 2015, č. j.

29 Cm 89/2010-173, vyzval dovolatelku k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 2.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolatelce doručena v pondělí 21. prosince 2015. Jelikož dovolatelka soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích její nečinnosti nezaplatila ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o dovolání podle § 9 odst.

1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil. Jen pro úplnost a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud dodává, že usnesením ze dne 16. června 2016, č. j. 29 Cm 89/2010-183, jež nabylo právní moci ve středu 20. července 2016, Krajský soud v Ostravě zastavil řízení o odvolání proti rozsudku téhož soudu ze dne 17. července 2012, č. j. 29 Cm 89/2010-75, tj. proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé. Dovolání navrhovatelky se tudíž stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. ledna 2015, sp. zn.

29 Cdo 3863/2014, jež je veřejnosti dostupné na jeho webových stránkách). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. srpna 2016 JUDr.

Filip Cileček předseda senátu