Detail rozhodnutí

26 Cdo 1242/2014

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.1242.2014.1

Datum

27. 5. 2014

Stav textu

plný text dostupný

26 Cdo 1242/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně M. T. , zastoupené Mgr. Liborem Kapalínem, advokátem se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Jindřišská 939/20, proti žalované INTER.EKO, spol. s r.o. , se sídlem v Praze 2, Mánesova 68, IČO: 49977873, zastoupené Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem v Postupicích 58, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn.

4 C 81/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2013, č. j. 54 Co 420/2013-51, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalovaná vzala zpět dovolání podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2013, č. j. 54 Co 420/2013-51. Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (čl.

II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.) – dále jen „o. s. ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. května 2014 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu