Detail rozhodnutí

28 Cdo 2688/2011

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2688.2011.1

Datum

3. 8. 2011

Stav textu

plný text dostupný

28 Cdo 2688/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobce P. P. , proti žalovaným 1. České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2. Z. D. , se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, 3. E.Z. , 4. A. Š. , a 5. I. Z. , o zaplacení částky 250.000,- Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn.

19 C 44/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2010, č. j. 30 Co 203/2010-124, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal k Nejvyššímu soudu dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 3. 2010, č. j.

19 C 44/2007-114, jímž byl pro vady odmítnut návrh žalobce na zahájení řízení (viz § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“). Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (viz § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.). Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 11. 2010, č. j. 19 C 44/2007-136, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2011, č. j. 30 Co 64/2011-148, zamítnuta. Následně byl žalobce usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 2. 2011, č. j. 19 C 44/2007-151, vyzván k tomu, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.

K tomu mu byla stanovena lhůta 7 dnů; současně byl žalobce poučen, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Doručené výzvě žalobce nevyhověl. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst.

2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. srpna 2011 JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r. předseda senátu