Detail rozhodnutí

20 Cdo 2588/2010

Soud

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2588.2010.1

Datum

11. 8. 2010

Stav textu

plný text dostupný

20 Cdo 2588/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného nezletilého V. M. , zastoupeného matkou A. M., proti povinnému V. M. , zastoupeného JUDr. Jiřím Lehečkou, advokátem se sídlem ve Strakonicích, Sokolovská 980, pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 23 E 430/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30.

9. 2009, č. j. 18 Co 390/2009-31, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 20. 5. 2009, č. j. 23 E 430/2009-18, kterým soud prvního stupně nařídil podle rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 26. 5. 2003, č. j. 8 Nc 62/2002-141, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 10 500,- Kč (představující dlužné výživné do 31.

5. 2009) a ve výši 1 500,- Kč (představující běžné výživné po dobu od 1.

6. 2009) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Povinný podal proti usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 18. června 2010 zpět. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 243b odst. 5, věty druhé, o. s. ř. a dovolací řízení zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn § 243b odst. 5, větou první, § 223 odst. 1 a § 146 odst. 2, větou první, o. s. ř.; povinný zavinil z procesního hlediska zastavení řízení, oprávněnému však v tomto stádiu řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. srpna 2010 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu