Decision detail

I.ÚS 2500/25 #1

Court

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2025:1.US.2500.25.1

Date

Feb 9, 2025

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu I.ÚS 2500/25 ze dne 2. 9. 2025

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. června 2025 č. j. 30 Cdo 1345/2025-130, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jejích základních práv.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V případě stěžovatelky tomu tak není.

3. Stěžovatelka podala blanketní ústavní stížnost s informací o tom, že dne 4. 8. 2025 požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta k řízení před Ústavním soudem. O této žádosti dosud nebylo rozhodnuto.

4. Stěžovatelka se obrací na Ústavní soud opakovaně neúspěšně (ke dni tohoto rozhodnutí již 203krát, z čehož nebyla úspěšná ani jednou), naposledy bylo o její stížnosti rozhodováno usnesením ze dne 26. 8. 2025 sp. zn. I. ÚS 2411/25 totožně, jako je rozhodováno nyní. Nyní podanou ústavní stížnost lze opět odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt, neboť Ústavní soud stěžovatelku o náležitostech ústavní stížnosti již opakovaně poučil. To platí i v případě, když stěžovatelka (jako v předchozích věcech) před podáním ústavní stížnosti požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta. Soudce zpravodaj odkazuje např. na usnesení sp. zn. III. ÚS 2989/24 , II. ÚS 919/24 , III. ÚS 1160/24 , kde jsou důvody odmítnutí obdobných ústavních stížností téže stěžovatelky podrobněji vysvětleny.

5. Proto Ústavní soud ústavní stížnost soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. září 2025 Dita Řepková v. r. soudkyně zpravodajka