Decision detail

II.ÚS 2889/19 #1

Court

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2019:2.US.2889.19.1

Date

Aug 10, 2019

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 2889/19 ze dne 8. 10. 2019

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Tomáše Lichovníka a soudce Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti S. A. Z., toho času ve Vazební věznici v Brně, P. O. BOX 99, zastoupeného doc. JUDr. Zdeňkem Koudelkou, Ph.D., se sídlem v Brně, Optátova 874/46, proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2019 sp.zn. 3 T 151/2017, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 6. 2019 sp.zn. 7 To 235/2019 a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 7. 2019 sp.zn. 3 To 133/2019, o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II.ÚS 2889/19 .

Odůvodnění:

1. Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk přípisem ze dne 11. 9. 2019 oznámil předsedovi I. senátu, že se považuje ve věci stěžovatele za podjatého s odkazem na ustanovení § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění. Důvodem je dle jeho přesvědčení okolnost, že stěžovateli v minulosti jako advokát opakovaně poskytoval právní služby. I když byl dle jeho slov vztah vůči stěžovateli vždy toliko profesionálním vztahem advokáta ke klientovi, ten mu sdělil v jeho rámci informace, které podléhají dodnes režimu advokátní mlčenlivosti.

2. Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Vzhledem k tomu, že soudce Jaroslav Fenyk při výkonu advokacie opakovaně poskytoval právní služby stěžovateli a v rámci tohoto vztahu nabyl informace podléhající režimu advokátní mlčenlivosti, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že výše uvedené okolnosti mohou opodstatněně zavdat důvod k pochybnostem o nepodjatosti soudce. Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a§ 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s příslušným rozvrhem práce tudíž I. senát Ústavního soudu rozhodl o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání a rozhodování předmětné věci. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. října 2019 David Uhlíř v. r. předseda I. senátu