Decision detail

II.ÚS 3690/13 #1

Court: Ústavní soud
ECLI: ECLI:CZ:US:2016:2.US.3690.13.1
Date: 29. 1. 2016
Text status: full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 3690/13 ze dne 29. 1. 2016

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Tomáše Liptáka, zastoupeného Mgr. Janem Rambouskem, advokátem, se sídlem Sokolovská 161/2170, Praha, proti usnesení Policie České republiky, Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu ze dne 19. 7. 2012 č. j. ÚDV-21-88/TČ-2010-009011, a proti usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 7. 12. 2012 sp. zn. 40 Nt 756/2012, za účasti Policie České republiky, Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu a Okresního soudu v Mělníku jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 12. 2013, stěžovatel napadl usnesení Policie České republiky, Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu ze dne 19. 7. 2012 č. j. ÚDV-21-88/TČ-2010-009011 (dále jen "usnesení policie"), kterým mu byla uložena pořádková pokuta. Rovněž napadl usnesení Okresního soudu v Mělníku (dále jen "okresní soud") ze dne 7. 12. 2012 sp. zn. 40 Nt 756/2012 (dále jen "usnesení okresního soudu"), jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení policie. Ústavní soud předtím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ustanovení § 72 odst. 3 až 5 zákona o Ústavním soudu stanoví následující: "Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě dvou měsíců od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Jestliže zákon procesní prostředek k ochraně práva stěžovateli neposkytuje, lze podat ústavní stížnost ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy se stěžovatel o zásahu orgánu veřejné moci do jeho ústavně zaručených základních práv nebo svobod dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy k takovému zásahu došlo." Tyto lhůty jsou propadné a nelze je tedy ani prodloužit, ani prominout. Zjistí-li Ústavní soud nedodržení lhůty, ústavní stížnost bez jednání odmítne. Ústavní stížnost byla podána po lhůtě. Stěžovatel ústavní stížnost podal k poštovní přepravě dne 5. 12. 2013, ač předmětné usnesení okresního soudu bylo vydáno dne 7. 12. 2012 a stěžovateli doručeno, jak si Ústavní soud ověřil dotazem u okresního soudu, již dne 20. 12. 2012. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. ledna 2016 JUDr. Radovan Suchánek v.r. soudce zpravodaj