Decision detail

I.ÚS 3301/13 #1

Court

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2013:1.US.3301.13.1

Date

20. 11. 2013

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu I.ÚS 3301/13 ze dne 20. 11. 2013

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Mižikára, zastoupeného JUDr. Davidem Mášou, advokátem, se sídlem Na Zderaze 1275/15, Praha 2, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2013, č. j. 25 Co 213/2013-322, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 30. 10. 2013 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byl zrušen rozsudek Okresního soudu Praha - západ ze dne 15. 11. 2012, č. j. 10 C 382/2006-269, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Ústavní soud nejprve zkoumal přípustnost návrhu. K základním principům, ovládajícím řízení o ústavních stížnostech, patří princip subsidiarity, k němuž se Ústavní soud podrobněji vyslovil např. v nálezu vydaném ve věci sp. zn. III. ÚS 117/2000 . Podle tohoto principu zakotveného v § 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, což platí i pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení. Napadeným usnesením Krajského soudu v Praze nebyla v době podání ústavní stížnosti věc stěžovatele pravomocně skončena, neboť soudní řízení dále pokračuje před Okresním soudem Praha - západ, kterému byla věc napadeným rozhodnutím vrácena k dalšímu řízení, a to pod zn. 10 C 382/2006. Z toho plyne, že stěžovatel má možnost domáhat se ochrany všech svých práv v průběhu tohoto pokračujícího řízení. Vzhledem k výše uvedenému, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, soudce zpravodaj, který v dané věci neshledal splnění podmínek pro přijetí ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, předčasně podanou ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. listopadu 2013 Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj