Decision detail

III.ÚS 92/07 #1

Court

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2007:3.US.92.07.1

Date

25. 7. 2007

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu III.ÚS 92/07 ze dne 25. 7. 2007

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. I. R., soudního exekutora, zastoupeného JUDr. Janou Kopáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Štefánkova 65, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 9. 2006, č.j. 10 Co 851/2006-20, a usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 27. 4. 2006, č.j. 8 Nc 4479/2004-9, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností (částí podání, jež byla zapsána pod výše uvedenou spisovou značkou) se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení "práv zaručených ústavním pořádkem", jmenovitě práva dle čl. 11 odst.1, čl. 26 odst.1,3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, kterými bylo rozhodnuto o jeho nároku (jakožto soudního exekutora) na náhradu nákladů exekuce v situaci, kdy exekuce byla zastavena. Z vlastního sdělení stěžovatele, doloženého vyžádanou kopií dokladu o doručení napadeného usnesení (dodejky) se podává, že usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 9. 2006, č.j. 10 Co 851/2006-20, bylo stěžovateli doručeno dne 9. 11. 2006. Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V dané věci byl tento poslední opravný prostředek doručen stěžovateli dne 9. 11. 2006 a dnem následujícím počala běžet uvedené lhůta 60 dnů; posledním dnem lhůty pak byl den 8. 1. 2007. Byla-li ústavní stížnost podána (k poštovní přepravě) až 9. 1. 2007, stalo se tak po jejím uplynutí. Okolnost, že stěžovatel též podal dovolání, je nevýznamná, neboť dovolání v dané věci není přípustné [§ 238a odst.1 písm. d), odst. 2, § 237 odst. 1 o.s.ř.]. V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavní soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 25. července 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj