Decision detail

IV.ÚS 617/03

Court

Ústavní soud

ECLI

ECLI:CZ:US:2004:4.US.617.03

Date

26. 1. 2004

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 617/03 ze dne 26. 1. 2004

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti P. S., právně zastoupeného Mgr. D. S., advokátem, směřující proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. srpna 2003, sp.zn. 1 Cmo 3/2003,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podanou stížností byl napaden postup Vrchního soudu v Praze, spočívající v tom, že tento neodročil jednání o stěžovatelem podaném odvolání do rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2001, sp.zn. 25 Cm 235/98, kterého se (pro nemoc řádně omluvený) stěžovatel nemohl účastnit. Tím mu odvolací soud znemožnil účinnou účast v odvolacím řízení, čímž, dle jeho názoru, porušil čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatel připustil, že součástí jeho omluvy z nařízeného jednání nebyla žádost o jeho odročení, avšak poukázal současně na skutečnost, že omluva neobsahovala ani jeho souhlas s projednáním odvolání a rozhodnutím v jeho nepřítomnosti. Zaregistroval sice ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu, vyslovil však názor, že v konkrétním případě odvolací soud nepřihlédl k širším souvislostem, ze kterých mělo vyplývat, že pro postup podle tohoto ustanovení odpovídající předpoklady dány nebyly. Má tedy zato, že kritizovaným postupem odvolacího soudu došlo k zásahu do jeho procesních práv. Ústavní soud, poté, co s výhradou konstatoval formální bezvadnost předložené ústavní stížnosti, požádal o vyjádření Vrchní soud v Praze. Ten stručně zrekapituloval pohnutky, které jej vedly k volbě konkrétního procesního postupu, v dalším pak odkázal na odůvodnění svého rozsudku, jakož i obsah spisového materiálu. Především ale, ve shodě s názorem Ústavního soudu, Vrchní soud v Praze poukázal na ust. § 229 odst. 3 občanského soudního řádu, umožňující reagovat na stěžovatelem popsanou situaci žalobou pro zmatečnost. S ohledem na nespornou existenci tohoto nevyčerpaného prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytoval, pak Ústavnímu soudu nezbylo, než, s poukazem na ust. § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., v platném znění, (dále jen "zákon"), ústavní stížnost podle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona jako nepřípustnou odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není podle § 43 odst. 3 zákona odvolání přípustné V Brně dne 26. ledna 2004 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj