Decision detail
IV.ÚS 295/99
- Court
- Ústavní soud
- ECLI
- ECLI:CZ:US:1999:4.US.295.99
- Date
- 29. 7. 1999
- Text status
- full text available
Judgment texts are shown in their original Czech version.
NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu IV.ÚS 295/99 ze dne 29. 7. 1999 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Mgr. J. H., proti rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o konkurzním řízení na funkci ředitele Školského úřadu Znojmo, konaném dne 24. června 1997, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stížnost byla Ústavnímu soudu doručena 17. června 1999, zřejmě tedy po lhůtě dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). V ústavní stížnosti napadá stěžovatel Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, které jej svévolně a na základě nepravdivých údajů, vyřadilo z konkurzního řízení na funkci ředitele Školského úřadu Znojmo, do kterého se přihláškou ze dne 25. května 1997 řádně a v řádném termínu přihlásil. Jako účastník prvého konkurzu konaného 8. ledna 1997, z něhož nebyl nikdo doporučen ke jmenování, zaslal řádnou přihlášku ke druhému konkurzu. Nezaslal však příslušné doklady, neboť doklady, které zaslal k prvnímu konkurzu, mu nebyly konkurzní komisí vráceny. Požádal proto v přihlášce, aby byly tyto dokumenty přiloženy k přihlášce nové. Přihláška do druhého konkurzu byla vyřazena s odůvodněním, že neobsahovala požadované doklady. Ústavní stížnost podal z toho důvodu, že se Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy postavilo jednoznačně odmítavě ke stížnostem stěžovatele na konkurzní komisi a nepřistoupilo k nápravě v této věci ani po dalších stěžovatelových aktivitách. Vzhledem k tomu, že stěžovatelovo podání neobsahovalo určení práv, zaručených v Listině základních práv a svobod, jejichž porušení v uvedeném jednání Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy shledává, jakož ani plnou moc právnímu zástupci a z uvedených údajů též vyplývalo, že poslední úkon byl ve věci proveden 19. září 1997, byl stěžovatel dopisem ze dne 24. června 1999, vyzván, aby zvážil podání své ústavní stížnosti a v případě, že na ní bude i nadále trvat aby ji opravil ve smyslu ustanovení § 29 a násl. zákona. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 21 dne od doručení (28. června 1999). Vzhledem k tomu, že stěžovatel v uvedené lhůtě na výzvu k odstranění vad nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 29. července 1999 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj