Search
Back to search

Decision detail

II.ÚS 492/98

Court
Ústavní soud
ECLI
ECLI:CZ:US:1999:2.US.492.98
Date
Aug 11, 1999
Text status
full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 492/98 ze dne 8. 11. 1999

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. M.D., zastoupeného Mgr. P.N., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 17. 7. 1998, č. j. 29 Co 497/98-129, a proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 13. 2. 1998, č. j. 18 C 32/96- 81, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť návrh je nepřípustný. Dne 25. 11. 1998 obdržel Ústavní soud stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 17. 7. 1998, č. j. 29 Co 497/98-129, a rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 13. 2. 1998, č. j. 18 C 32/96- 81, a to pro porušení čl. 3 odst. 1, čl. 37, odst. 3 a čl. 38, odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 30. 9. 1999, č. j. 30 Cdo 257/99-146, rozhodl o dovolání odpůrce (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 17. 7. 1998, č. j. 29 Co 497/98-129, tak, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 17. 7. 1998, č. j. 29 Co 497/98-129, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Ve smyslu ust. § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Na základě výše uvedených skutečností byl soudce zpravodaj nucen podanou ústavní stížnost odmítnout pro její nepřípustnost ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně 8. listopadu 1999