Decision detail

33 Cdo 3201/2025

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.3201.2025.1

Date

Jan 21, 2026

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

33 Cdo 3201/2025-605 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Š. K. , zastoupené Mgr. Pavlem Andrlem, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 451/11, proti žalované H. V. , zastoupené JUDr. Sylvou Totkovou Kolderovou, advokátkou se sídlem v Havířově, Pavlovova 586/8, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 166/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3.

6. 2025, č. j. 71 Co 84/2024-526, 71 Co 276/2024, t a k t o: I. Dovolání se odmítá . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Rozsudkem ze dne 14. 12. 2024, č. j. 12 C 166/2018-407 – ve znění usnesení ze dne 26. 2. 2024, č. j. 12 C 166/2018-432, a opravného usnesení ze dne 7. 3. 2024, č. j. 12 C 166/2018-433 –, Okresní soud ve Frýdku-Místku vyhověl žalobě a určil, že nemovité věci (bytová jednotka č.

XY zapsaná na listu vlastnictví č. XY nacházející se v budově č. p. XY - bytový dům, který je zapsán na listu vlastnictví č. XY, stojící na pozemku parc. č. XY, který je zapsán na listu vlastnictví č. XY; podíl na společných částech domu č. p. XY ve výši 7590/286810; podíl na pozemku parc. č. XY ve výši 33/1247; podíl na pozemku parc. č. XY ve výši 7590/573750; podíl na stavbě bez č. p. na parcele č. XY ve výši 7590/573750 - všechny zapsané u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY, Katastrální území XY, obec XY) ke dni 21.

4. 2018 náležely do společného jmění manželů M. D. a I. D. [původní žalované 2), která v průběhu odvolacího řízení zemřela] (výrok I ). Dalšími výroky II , III a IV soud rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků a státu. Krajský soud v Ostravě dovoláním napadeným rozsudkem rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl (výrok I ), žalobkyni zavázal nahradit žalované náklady řízení před soudy obou stupňů (výroky II , III ), České republice právo na náhradu nákladů nepřiznal (výrok IV ) a žalované neuložil povinnost zaplatit soudní poplatek (výrok V ).

Výrokem VI odvolací soud rozhodl, že „samostatné usnesení se nevydává“ . Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně proti výrokům II a III rozsudku odvolacího soudu podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť není přípustné; směřuje totiž proti rozhodnutí výhradně v částech týkajících se nákladů řízení [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.]. Nejvyšší soud samostatně nerozhodoval o návrhu na odklad právní moci napadeného rozhodnutí, který je ve vztahu k dovolání návrhem akcesorickým a rozhodnutím o odmítnutí dovolání se stal bezpředmětným.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 1. 2026 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu