Decision detail

29 Nd 362/2026

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2026:29.ND.362.2026.1

Date

Jul 16, 2026

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

29 Nd 362/2026-31 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněné J. P. , zastoupené Mgr. Jaroslavem Cackem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 280/23, PSČ 500 03, proti povinnému M. P., pro 968 EUR s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1275/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn.

14 EXE 1275/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: 1. Exekučním návrhem ze dne 4. června 2026 podaným u soudního exekutora Mgr. Bohumila Brychty, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, se oprávněná (J. P.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (M. P.) pro vymožení pohledávky ve výši 968 EUR s příslušenstvím. Tentýž den požádal soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je evropský platební rozkaz Okresního soudu ve Svitavách ze dne 7. října 2025, č. j.

3 EVC 1/2025-23. 2. Usnesením ze dne 18. června 2026, č. j. 14 EXE 1275/2026-25, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku). 3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti ( exekuční řád ) a o změně dalších zákonů]. 4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn.

31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. 7. 2026 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu