Decision detail

28 Cdo 1606/2026

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1606.2026.1

Date

Jul 15, 2026

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

28 Cdo 1606/2026-648 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Tomáše Pirka a Mgr. Petra Krause a ve věci žalobců a) M. K. a b) J. P. , zastoupených JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 49/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , IČ 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupené JUDr. Martinem Páskem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Tržiště 366/13, o nahrazení projevu vůle žalované, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn.

15 C 211/2024, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. února 2026, č. j. 26 Co 257/2025-624, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Obvodní soud v Mělníku rozsudkem ze dne 8. 7. 2025, č. j. 15 C 211/2024-522, ve znění opravného usnesení ze dne 14. 8. 2025, č. j. 15 C 211/2024-537, nahradil projev vůle žalované k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu specifikovaných náhradních pozemků do spoluvlastnictví žalobců (výrok I) a uložil žalované zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení (výrok II).

2. K odvolání žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. 2. 2026, č. j. 26 Co 257/2025-624, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a žalované uložil zaplatit žalobcům náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). 3. Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním spolu s návrhem na odklad právní moci rozhodnutí. 4. Podáním ze dne 25. 6. 2026 vzala žalovaná své dovolání zpět. 5. Nejvyšší soud proto s ohledem na zpětvzetí dovolání žalovanou podle § 243c odst. 3, věty druhé, zákona č.

99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.), dovolací řízení zastavil. 6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. 7. 2026 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu