Decision detail

23 Nd 230/2025

Court: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.230.2025.1
Date: May 20, 2025
Text status: full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

23 Nd 230/2025-25 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému M. O. , o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn.

40 EXE 117/2025, o určení příslušného soudu, takto: Určuje se, že věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 117/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi. Odůvodnění: Soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová, Exekutorský úřad Praha 6, podala u Okresního soudu v Mladé Boleslavi žádost o pověření a nařízení exekuce pro pohledávku ve výši 3 924 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného exekučního titulu, tj. rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – odboru pro oblast Praha ze dne 21.

10. 2024, č. j. ČTÚ-27 748/2024-631/VI. vyř. - PěL. Exekutorka tak učinila na základě exekučního návrhu oprávněné ze dne 16. 1. 2025. Usnesením ze dne 28. 3. 2025, č. j. 40 EXE 117/2025-21, Okresní soud v Mladé Boleslavi vyslovil svou místní nepříslušnost k pověření a nařízení exekuce a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu dle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tj. k určení, který soud ji projedná a rozhodne.

Usnesení odůvodnil tím, že nelze zjistit podmínky místní příslušnosti, neboť povinný (státní příslušník XY) neprochází základními registry, správní orgán mu v průběhu nalézacího řízení doručoval písemnosti na adresu jeho trvalého pobytu na XY a skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, není případné zjišťovat již v rámci posuzování místní příslušnosti. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1).

Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).

Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Protože povinný (cizí státní příslušník) nemá podle zjištění předkládajícího soudu na území České republiky žádné místo pobytu podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9.

2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. (dále jen „R 4/2013“)]. Ostatně ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Jestliže tedy ve věci již probíhá řízení a procesní soud vysloví svou místní nepříslušnost a postupem podle § 105 odst.

2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.). Nejvyšší soud proto určil soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno, a to s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení (srov. výše citované R 4/2013).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 5. 2025 Mgr. Jiří Němec předseda senátu