Decision detail

22 Cdo 146/2025

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.146.2025.1

Date

Feb 25, 2025

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

22 Cdo 146/2025-528 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně K. Č. , zastoupené JUDr. Lucií Chovancovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Lešetín IV 777, proti žalovanému P. Č. , zastoupenému JUDr. Veronikou Grebeňovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Zahradní 1297, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 28 C 15/2021, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně–pobočky ve Zlíně ze dne 5.

9. 2024, č. j. 59 Co 116/2024-498, takto: Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně–pobočky ve Zlíně ze dne 5. 9. 2024, č. j. 59 Co 116/2024-498, se se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalovaného podaného v této věci proti uvedenému rozhodnutí. Odůvodnění: 1. Žalovaný podal včasné dovolání proti rozsudku, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 20. 2. 2024, č. j. 28 C 15/2021-465, tak, že ze zaniklého společného jmění účastníků byla přikázána do výlučného vlastnictví žalovaného budova č. p.

XY na pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na vypořádání zaniklého společného jmění manželů 801 570,77 Kč do 6 měsíců od právní moci rozsudku (výrok I), a dále rozhodnuto o nákladech řízení (výrok II). 2. Žalovaný v dovolání navrhl, aby byla odložena vykonatelnost rozsudku odvolacího soudu, neboť částkou na vypořádání nedisponuje a pokud by ji musel uhradit, byla by ohrožena vyživovací povinnost vůči jeho dětem. 3. Žalobkyně se k návrhu na odklad vykonatelnosti nevyjádřila.

4. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dál jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Účelem odkladu vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu je zabránit zásadním a potenciálně nevratným následkům, které mohou nastat v právní sféře dovolatele v důsledku výkonu (vadného) pravomocného rozhodnutí a vzhledem k nimž může následné poskytnutí ochrany (ve věci samé) dovolateli pozbýt reálného významu.

6. Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu je důvodný. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení peněžité částky ve výši 801 570,77 Kč. Pokud by taková částka byla vymáhána exekučně, mohlo by dojít k nevratnému stavu ve vztahu k exekucí postiženým věcem nebo právům žalobce. 7. Dovolací soud proto (aniž by tím jakkoliv předjímal rozhodnutí o dovolání), odložil podle § 243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost rozsudku odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o dovolání. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. 2. 2025 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu