Decision detail

29 ICdo 62/2023

Court: Nejvyšší soud
ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.62.2023.1
Date: May 9, 2024
Text status: full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

KSBR 54 INS 11584/2010 28 ICm 2932/2017 29 ICdo 62/2023-779 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce L180 s. r. o. , se sídlem v Praze 6, Bachmačské náměstí 334/6, identifikační číslo osoby 24820474, zastoupeného JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 7, Přístavní 321/14, proti žalovanému Ing. Miloši Bačíkovi , se sídlem v Brně, Popelákova 2307/24, jako insolvenčnímu správci dlužníka RE 100 D s. r. o., zastoupenému Mgr. et Mgr.

Pavlem Kožínem, advokátem, se sídlem v Brně, třída kpt. Jaroše 1844/28, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného PERSIMMON SOLUTION INC. , se sídlem ve Victorii, Mahé, Francis Rachel Street, First Floor Oliaji Trade Centre, Suite 13, Seychely, registrační číslo 134320, zastoupeného Mgr. Petrem Neumannem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 733/6, o určení pravosti a pořadí pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 28 ICm 2932/2017 jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka RE 100 D s. r. o. , se sídlem v Brně, Příkop 843/4, identifikační číslo osoby 27189481, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn.

KSBR 54 INS 11584/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. prosince 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017, 14 VSOL 317/2022-727 [KSBR (54) 28 INS 11584/2010], takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. III. Vedlejší účastník řízení na straně žalovaného je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení částku 4 114 Kč, k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění: 1. Rozsudkem ze dne 22. června 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017-617, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 14. července 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017-641, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“): - určil, že dílčí pohledávka č. 1 ve výši 1 148 204,64 Kč z titulu smlouvy o dílo č. CZ001_04-05-02_PXP_01, uzavřené dne 8. prosince 2009 společností PXP GROUP a. s. a dlužníkem (RE 100 D s. r. o.), kterou žalobce ( L180 s. r. o. ) přihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka, je po právu (bod I. výroku), - určil, že dílčí pohledávka č.

2 ve výši 23 341 794,18 Kč z titulu téže smlouvy o dílo [zajištěná zástavním právem k nemovitostem (ve výroku specifikovaným) v katastrálním území Stodůlky v hl. m. Praze], kterou žalobce přihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka, je po právu (bod II. výroku), - rozhodl o náhradě nákladů řízení (body III. až VI. výroku). 2. K odvolání žalovaného ( Ing. Miloše Bačíka, jako insolvenčního správce dlužníka RE 100 D s. r. o.) a vedlejšího účastníka ( PERSIMMON SOLUTION INC.) Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne ze dne 15. prosince 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017, 14 VSOL 317/2022-727 [KSBR (54) 28 INS 11584/2010] , potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok).

3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, které následně vzal zpět podáním datovaným 30. dubna 2024. 4. Nejvyšší soud proto zastavil dovolací řízení v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). 5. Výroky o náhradě nákladů dovolacího řízení jsou odůvodněny § 243c odst. 3 větou první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větou první o. s. ř. , neboť dovolací řízení bylo zastaveno z procesního zavinění žalovaného, čímž žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.

Ty v dané věci sestávají z nákladů zastoupení za jeden úkon právní služby [vyjádření k dovolání ze dne 6. dubna 2023, neboť doplnění vyjádření žalobce ze dne 14. července 2023 dovolací soud pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nehodnotí jako účelně učiněný úkon právní služby (žalobci nic nebránilo podat úplné vyjádření k dovolání jedním podáním)] určených podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu). 6. Advokátu žalobce přísluší za jeden úkon právní služby mimosmluvní odměna podle § 11 odst.

1 písm. k/ advokátního tarifu. Incidenční spor o určení pravosti a pořadí pohledávky je ve smyslu § 9 odst. 4 písm. c/ advokátního tarifu sporem ve věci rozhodované v insolvenčním řízení, u kterého se považuje za tarifní hodnotu částka 50 000 Kč. Tomu odpovídá (podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu) mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč. Spolu s náhradou hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč jde o částku 3 400 Kč.

S připočtením náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 714 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) jde celkem o částku 4 114 Kč, kterou Nejvyšší soud přiznal žalobci k tíži (jen) vedlejšího účastníka, neboť ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá podle § 202 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci. 7. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.

Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce. V Brně dne 9. 5. 2024 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu