Decision detail

25 Cdo 338/2022

Court

Nejvyšší soud

ECLI

ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.338.2022.4

Date

May 15, 2024

Text status

full text available

Judgment texts are shown in their original Czech version.

25 Cdo 338/2022-815 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobců: a) Ž. K. , b) M. K. , c) Z. G. (dříve K.), d) J. K. , e) P. K. , f) M. K. , g) B. K. , h) L. K. , i) M. K. , j) N. K. , k) A. K. , l) J. K. , m) N. K. , n) M. K. , o) J. K. , p) nezletilý AAAAA (pseudonym) , zastoupený zákonnými zástupci-rodiči: A.

K. a J. K., všichni zastoupeni JUDr. Zdeňkou Polákovou, advokátkou se sídlem Opletalova 608/2, 736 01 Havířov-Šumbark, proti žalovanému: město Vsetín , IČO 00304450, se sídlem úřadu Svárov 1080, 755 01 Vsetín, zastoupené Mgr. Karlem Ležatkou, advokátem se sídlem 28. října 1610/95, 702 00 Ostrava, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 311/2007, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 4. 2021, č. j. 1 Co 3/2021-631, takto: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24.

1. 2024, č. j. 25 Cdo 338/2022-759, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2024, č. j. 25 Cdo 338/2022-777, se v záhlaví opravují tak, že nesprávné označení žalobkyně c) „Z. G. (dříve K.)“ se nahrazuje správným údajem „Z. G. (dříve K.)“ a nesprávné označení žalobce e) „P. K.“ se nahrazuje správným údajem „P. K.“. Odůvodnění: V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2024, č. j. 25 Cdo 338/2022-759, a v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.

2. 2024, č. j. 25 Cdo 338/2022-777, je žalobkyně c) nesprávně označena jako Z. G. (dříve K.), ačkoliv její dřívější příjmení bylo K. a žalobce e) je nesprávně označen jako P. K., ačkoli jeho příjmení je K. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Jelikož jde o zjevnou chybu v psaní ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 5. 2024 JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu